Cybersecurity as Realpolitik

Cyber Security Dan Politik

Hallo para blogger, jumpa lagi bersama saya yang paling ganteng sekampung. ( tapi masih jomlo, saking gantengnya :v )
Saya akan membagikan informasi sebuah catatan yang mungkin berguna untuk kita semua.
Informasi yang kadang terlupakan tetapi mempunyai korelasi yang sangat penting bagi kehidupan. terutama maslah politik.
Kalem saudara, jangan beranjak dulu. Walau kita yang akan saya sampaikan berkaitan dengan politik tapi janganlah munafik sebab hidup kita dimanapun akan selalu bersinggungan dengan orang lain terutama masalah politik. So mari simak catatan ini.

CyberSecurity sebagai riil politik

Dan Tyska

Selamat pagi dan terima kasih atas undangan untuk berbicara dengan Anda

hari ini. Plaintext pembicaraan ini telah dibuat tersedia untuk

penyelenggara. Sementara saya tidak akan mengambil pertanyaan hari ini, yang

Selamat datang untuk menghubungi saya nanti dan saya akan melakukan apa yang saya bisa membalas. Untuk

sederhana kejelasan, mari saya ulangi abstrak untuk berbicara:

Kekuatan ada untuk digunakan. Beberapa keinginan untuk cyber keamanan, yang mereka

tidak akan mendapatkan. Orang lain yang berharap untuk cyber urutan, yang mereka tidak akan

Dapatkan. Beberapa memiliki mata untuk membedakan cyber kebijakan-kebijakan yang "_FITTED

Hal paling terburuk;"mungkin mereka mengisi kekosongan angan-angan.

Ada tiga profesi yang mengalahkan mereka praktisi ke

negara kerendahan hati: pertanian, meramalkan cuaca dan keamanan Maya.

Saya berlatih dua dari mereka, dan, dengan demikian, izinkan saya meyakinkan Anda bahwa

rekomendasi yang mengikuti disajikan dalam kerendahan hati semua. Kerendahan hati

tidak berarti timidity. Sebaliknya, itu berarti bahwa ketika sangat memegang

kepercayaan ini terbukti salah, bahwa orang yang sederhana perubahan pikiran mereka.

Saya berharap bahwa proposal saya akan mengakibatkan cukup push-kembali,

dan mengubah pikiran saya mungkin juga mengikuti. Meskipun saya akan mengatakannya lagi

kemudian, pidato ini adalah saya berbicara untuk diriku sendiri.

Seolah-olah itu diperlukan mengatakan, keamanan cyber sekarang merupakan perhatian memukau,

atas isu di banyak tempat-tempat yang lebih penting daripada satu ini. Ini adalah

bukan untuk menghina Black Hat; melainkan itu adalah untuk dicatat bahwa setiap pembicara,

setiap penulis, setiap praktisi dalam bidang keamanan maya yang

telah berharap bahwa dengan topik, dan kita dengan itu, diambil serius telah

mendapat keinginan mereka. Keamanan Maya * adalah * dianggap serius,

yang, seperti yang Anda tahu adalah tidak sama dengan dibawa berguna,

koheren, atau bisa terselamatkan. Apakah kita berbicara tentang hukum seperti

Digital Millenium Copyright Act atau komputer penipuan dan penyalahgunaan

Undang-undang, atau tindakan bebas-undang-undang tetapi mungkin bahkan lebih signifikan

bahwa badan-badan eksekutif melakukan, "Kami" dan cyber

masalah keamanan tidak pernah lebih di garis depan kebijakan.

Dan Anda tidak melihat apa-apa lagi.

Saya berharap bahwa saya dapat memberitahu Anda bahwa itu masih mungkin untuk satu

orang untuk memegang gambaran besar tegas dalam mata pikiran mereka, untuk melacak

segala sesuatu yang penting yang terjadi di bidang kami, untuk membuat sedikit jika

dosa dari kelalaian. Hal ini tidak mungkin; fase melewati kadang-kadang

dalam enam tahun terakhir. Saya pasti telah mencoba untuk menjaga tapi aku

akan kurang terang olah bukan untuk mengatakan bahwa saya tahu bahwa saya

'm tidak menjaga, bahkan tidak menjaga dengan apa yang terjadi saya

negara sendiri apalagi semua negara. Tidak hanya memiliki cybersecurity

mencapai tingkat perhatian, ini telah menyebar ke hampir

setiap sudut. Jika daerah adalah produk dari tinggi dan lebar, maka

jejak cybersecurity telah melampaui pemahaman kita.

Tingkat perubahan teknologi pasti adalah bagian dari itu. Kapan

orang muda meminta saran saya tentang apa yang harus mereka lakukan atau belajar untuk

membuat karier di keamanan Maya, saya hanya bisa menyarankan spesialisasi.

Mereka yang berada dalam permainan awal cukup dan yang telah berhasil

untuk mempertahankan pengetahuan generalis over arching tidak bisa diganti

sangat mudah karena sementara menyerap informasi baru kebanyakan sebagian besar

waktu mungkin mungkin ketika kita mulai praktek, tidak ada orang

mulai dari awal bisa melakukan itu sekarang. Serial spesialisasi

Sekarang semua yang dapat dilakukan dalam cara yang praktis. Hanya melihat

Black Hat program akan mengkonfirmasi bahwa menjadi benar-benar baik di salah satu

dari sekian banyak topik yang disajikan di sini semua tapi memerlukan menutup keluar

tuntutan yang baik pada orang lain.

Mengapa itu penting? Berbicara untuk diriku sendiri, aku tidak tertarik

kelebihan atau kekurangan beberapa bit teknologi kecuali saya

dapat memahami bagaimana itu adalah bahwa teknologi bekerja. Setiap kali aku melihat

pemasaran material yang memberitahu saya semua hal yang baik yang mengadopsi

teknologi ini atau itu membuat mungkin, aku ingat apa George

Santayana berkata, bahwa "skeptisisme kesucian intelek;

ini memalukan untuk menyerah terlalu cepat, atau kepada pendatang pertama." Saya

menduga bahwa sebagian besar dari Anda memiliki serupa skeptisisme--"adalah

Magic!"bukanlah jawaban keamanan seseorang akan pernah menerima. Oleh

dan besar, saya dapat memberitahu * apa * sesuatu baik untuk sekali aku tahu * bagaimana *

cara kerjanya. Katakan padaku bagaimana cara kerjanya dan kemudian, tetapi hanya itu, katakan padaku

Mengapa Anda memilih untuk menggunakan mekanisme tersebut tertentu untuk

hal-hal yang Anda telah memilih untuk menggunakannya 

Bagian batang perasaan saya dari lama dipegang dan Well-substantiated

kepercayaan bahwa semua teknologi keamanan cyber adalah pemanfaatan ganda. Mungkin

pemanfaatan ganda adalah suatu kebenaran untuk setiap dan semua alat dari pisau bedah untuk

palu untuk gas dapat--mereka dapat digunakan untuk baik atau buruk--tapi saya

tahu bahwa pemanfaatan ganda melekat dalam alat-alat keamanan cyber. Jika Anda

definisi "alat" cukup lebar, saya sarankan bahwa cyber

keamanan set alat nikmat pelanggaran hari ini. Chris Inglis, baru saja

pensiunan NSA Deputi Direktur, berkata bahwa kalau kita mau Skor cyber

cara kami Skor sepak bola, tally akan 462-456 dua puluh menit

dalam permainan, [CI] yaitu, Semua pelanggaran. Aku akan mengambil komentar sebagai

mengkonfirmasikan pada tingkat tertinggi tidak hanya pemanfaatan ganda sifat

CyberSecurity tapi juga mengkonfirmasikan bahwa pelanggaran adalah di mana inovasi

bahwa hanya Serikat mampu yang sedang terjadi.

Namun demikian, esai ini adalah perkembangan dari, perpanjangan

pentingnya bahwa peningkatan cybersecurity. Dengan kerendahan hati

yang saya berbicara, saya tidak mengklaim bahwa saya memiliki kata terakhir. Apa yang saya

melakukan klaim adalah bahwa ketika kita berbicara tentang cybersecurity kebijakan kami

tidak lagi terlibat dalam semacam permainan ruang tamu. Aku mengklaim bahwa kebijakan

hal-hal yang sekarang hal-hal yang paling penting, bahwa sekali area topik,

seperti cybersecurity, menjadi interlaced dengan hampir setiap aspek

hidup untuk hampir semua orang, diferensial hasil antara yang baik

dan kebijakan buruk memperluas, dan kemudahan menemukan jawaban

jatuh. Sebagai H.L. Mencken jadi trenchantly katakan, "untuk setiap kompleks

ada masalah adalah solusi yang jelas, sederhana, dan salah."

Empat verities pemerintah adalah:

. Paling penting ide-ide menarik

. Ide-ide yang paling menarik penting

. Tidak setiap masalah ini memiliki solusi yang baik

. Setiap solusi memiliki efek samping

Ini kuartet verities pasti berlaku untuk interaksi antara

CyberSecurity dan urusan sehari-hari. Selama hidupku

memiliki harapan publik apa pemerintah dapat dan harus lakukan

spektakuler diperluas dari menjamin bahwa Anda dapat terlibat dalam

"mengejar kebahagiaan" untuk menjamin kebahagiaan dalam dan dari

itu sendiri. Dinamis pusat internal pemerintah adalah, dan selalu

telah, yang satu-satunya cara untuk eksekutif maupun legislatif

untuk mengontrol banyak sub unit pemerintah adalah dengan cara berapa banyak

uang yang mereka dapat tangan keluar. Menjamin kebahagiaan telah dinamis sama

--bahwa pemerintah alat hanya benar-benar telah mencapai hasil

Semua orang bahagia atau semua orang yang sehat atau setiap orang yang aman setiap saat

dari hal-hal yang pergi benjolan di malam adalah melalui dispenser

uang. Hal ini berlaku dalam kebijakan luar negeri; salah satu cukup bisa berdebat

bahwa Amerika Serikat 2007 pasukan "gelombang" di Irak menyediakan

peningkatan keselamatan. Satu bisa juga berpendapat bahwa karya mereka

pasukan, beberapa di antaranya memberi apa Abraham Lincoln disebut "terakhir

penuh ukuran pengabdian,"material dibantu oleh kurang dipublikasikan

kedatangan C-130 penuh $100 tagihan yang digunakan untuk membeli dari potensi

pejuang. Mengapa cybersecurity harus berbeda?

Misalkan, bagaimanapun, bahwa pengawasan menjadi terlalu murah untuk meter,

artinya terlalu murah untuk membatasi melalui proses anggaran. Apakah

yang mengurangi kekuatan legislatif lain, atau kekuatan

Eksekutif lain? Saya pikir itu pernah murah pengawasan secara substansial

mengubah keseimbangan kekuasaan dalam mendukung eksekutif dan pergi

dari legislatif. Sementara Presiden Obama merujuk kepada

sesuatu yang lain ketika ia berkata "Aku punya pena dan aku punya telepon"

ia berbicara persis ide ini--hal-hal yang tidak perlu

alokasi berada di luar sistem Check and balances. Adalah

pernah lebih luas penggunaan sensor dalam nama cybersecurity

benar-benar berkontribusi terhadap keselamatan kita? Atau itu menghancurkan keselamatan kita

dalam rangka untuk menyimpannya?

Untuk menjadi jelas melalui pengulangan, esai ini ditulis oleh

seseorang sebagai pendapat sendiri dan bukan atas nama orang lain. Itu

ditulis tanpa manfaat seharusnya insider informasi; Saya

tahan tidak Clearance tapi sebaliknya informasi semata-mata dengan cara terbuka

sumber intelijen. Jalan ini mungkin poised untuk tumbuh lebih mudah; Jika

manfaat utama memiliki Clearance adalah untuk dapat melihat ke dalam

masa depan sedikit lebih jauh daripada mereka tanpa satu, maka itu harus

Ikuti bahwa sebagai kecepatan perubahan mempercepat perbedaan antara

seberapa jauh Anda bisa melihat dengan Clearance versus bagaimana jauh dapat Anda lihat

tanpa satu akan menyusut.

Dengan kata lain, ada persamaan antara cybersecurity dan

Intelijen fungsi sejauh meramalkan masa depan memiliki yang kuat

peran dalam mempersiapkan pertahanan Anda kemungkinan serangan. Sebagai

Dave Aitel telah berulang kali menunjukkan, Bagian tersulit dari kerajinan

alat-alat serangan baik menguji mereka sebelum penyebaran. Mengetahui apa yang

alat Anda akan menemukan, dan bagaimana untuk mengatasi itu, pasti sulit

daripada menemukan Cacat exploitasi dengan sendirinya. Ini, juga, mungkin

tumbuh dalam pentingnya jika kekakuan dari pengujian penyebab penyerang menggunakan

beberapa bagian dari Internet pada umumnya sebagai platform tes mereka agak

daripada apa pun rig mereka mampu mengatur di toko mereka sendiri. Jika

itu adalah kasus, kemudian skala penuh lalu lintas log menjadi sangat diperlukan

Alat intelijen sejauh ketika serangan tampaknya de novo

mereka dengan skala penuh lalu lintas log dapat berada dalam posisi untuk menjawab

pertanyaan "berapa lama ini telah terjadi?" Perusahaan Net

Saksi, sekarang merupakan bagian dari EMC, adalah satu pemain yang datang ke pikiran ini

hal, dan ada orang lain. Ide ini melihat ke belakang untuk

bukti bahwa Anda sebelumnya tidak tahu cukup untuk mencari apakah

pasti memiliki nilai intelijen baik untuk negara bangsa dan

perusahaan.

Dan ada banyak lalu lintas yang kita tidak memiliki pegangan. John

Quarterman bahaya Internet membuat menebak nomor bulat bahwa 10%

Internet backbone lalu lintas dikenali sebagai protokol. [JQ]

Apakah dia mati dengan faktor dua arah baik, itulah

masih banyak lalu lintas. Jaringan Arbor memperkirakan bahwa mungkin 2%

Semua * pribadi * adalah tulang punggung lalu lintas, dengan menggunakan istilah mereka, "mentah

limbah." [AN] Ada banyak perkiraan lain semacam ini, dari

kursus. Untuk cara saya berpikir, semua perkiraan tersebut terus

mengingatkan kita bahwa desain end-to-end Internet [SRC] bukanlah

beberapa kegagalan desain intelek tapi menghindari brilian memiliki

untuk memilih antara mainan menyedihkan Internet benar-benar aman akan

harus versus Internet itu alat utama negara

kontrol. Dalam hal lain, itu lebih cenderung mengatakan bahwa pilihan kita

adalah kebebasan, keamanan, kenyamanan--memilih dua.

Biarkan aku sekarang beralih ke beberapa proposal kebijakan pada suite menekan

topik terkini. Tak satu pun dari proposal tersebut sepenuhnya terbentuk, tetapi sebagai

kau tahu, orang-orang yang tidak bermain permainan tidak membuat aturan. Ini

proposal yang tidak dalam urutan prioritas, meskipun beberapa lebih bertentangan

dengan praktek saat ini daripada yang lain dan mungkin, oleh karena itu, berkata kepada

menjadi lebih mendesak. Ada lebih mana ini datang dari, tetapi hal ini

Self-talk memiliki batas waktu, dan ada suatu meta-analisis pada akhir.

1. wajib melaporkan--ya Tiered

Amerika Serikat Centers for Disease Control dihormati

dunia di sekitar. Ketika Anda benar-benar turun ke sana, tiga kemampuan

menggambarkan CDC dan mengapa mereka sebagai efektif sebagai mereka adalah: (1)

wajib melaporkan penyakit menular, (2) data yang tersimpan dan

data analitis keterampilan untuk membedakan anomali statistik dari

wabah, dan (3) tim pergi untuk mengambil alih, mengatakan, penampilan

dari Ebola di Miami. Segala sesuatu yang lain adalah rincian. Yang paling mendasar

ini adalah wajib pelaporan penyakit menular.

Pada saat yang sama, kami juga telah menetapkan aturan tentang medis

Privasi. Aturan-aturan berguna; Ketika Anda memeriksa ke rumah sakit

ada lisensi-ditegakkan, berbasis akuntabilitas, perlu ketahui

rezim yang mengatur penanganan data Anda. [PHI] Hampir setiap hari,

tetapi jika Anda memeriksa dengan Bubonic Plague atau tifus atau

Antraks, Anda akan memiliki privasi nol karena mereka adalah "wajib

laporan kondisi penyakit menular"sebagai berbagai mandat

bukan hanya oleh CDC tetapi oleh undang-undang kesehatan umum di semua lima puluh negara.

Jadi biarkan aku bertanya kepada Anda, itu akan masuk akal, dalam kesehatan masyarakat

Cara internet, untuk memiliki sebuah rezim pelaporan yang wajib untuk cybersecurity

kegagalan? Apakah Anda mendukung harus penetrasi cyber laporan Anda

perusahaan atau rumah-tangga Anda ke beberapa cabang pemerintah atau beberapa

entitas non-pemerintah? Harus Anda menghadapi tuntutan pidana jika Anda

gagal untuk membuat laporan tersebut? Empat puluh delapan negara penuh semangat menghukum

kegagalan untuk laporan pelecehan seksual terhadap anak. [SMC] (AS)

Computer Fraud dan Abuse Act [CFAA] mendefinisikan sejumlah hukum pidana

berkaitan dengan penetrasi komputer, dan kode US mengatakan bahwa itu

merupakan kejahatan gagal untuk melaporkan kejahatan yang Anda memiliki pengetahuan. [USC]

Adalah cybersecurity acara data jenis data di sekitar yang Anda inginkan

untuk menegakkan wajib melaporkan? Empat puluh enam negara memerlukan wajib

pelaporan satu kelas cyber kegagalan dalam bentuk data mereka

pelanggaran hukum, [CSB] sementara penyelidikan pelanggaran Data Verizon

Laporan [VDB] ditemukan, dan indeks dari Cyber keamanan [IC] dikonfirmasi,

bahwa 70-80% dari data pelanggaran ditemukan oleh ketiga yang tidak terkait

pihak, bukan oleh korban, yang berarti bahwa korban mungkin tidak pernah

tahu jika mereka yang melakukan penemuan adalah untuk tetap tenang. Jika Anda

menemukan suatu serangan maya, Apakah Anda memiliki kewajiban etis untuk laporan

itu? Harus hukum mandat bahwa Anda memenuhi suatu kewajiban?

Jawaban saya untuk set pertanyaan adalah cermin CDC, yaitu

untuk kekuatan hukum membutuhkan pelaporan cybersecurity kegagalan

yang berada di atas beberapa batas keparahan yang belum kita harus bernegosiasi.

Di bawah ambang batas itu, saya mendukung saran yang dibuat di bagian dua

Minggu lalu, "Selamat Diet buah keracunan," oleh Richard

Glenn Danzig yang mana ia membuat proposal kebijakan ini: [RD]

Mendanai sebuah konsorsium pengumpulan data yang akan menerangi

karakter dan besarnya serangan cyber terhadap US pribadi

sektor, menggunakan model sukarela pelaporan dekat-rindu

insiden dalam penerbangan. Menggunakan perusahaan ini juga membantu

mengembangkan metrik tentang cybersecurity dan terminologi yang umum.

Sementara persyaratan peraturan untuk pelaporan kecelakaan penerbangan

mapan melalui keselamatan transportasi nasional

Papan, ada tidak ada persyaratan untuk pelaporan jauh lebih

banyak dan sering tidak kurang informatif dekat merindukan. Upaya untuk

menetapkan persyaratan tersebut pasti menghasilkan resistensi:

Maskapai tidak menyambut lebih banyak peraturan dan takut reputasi

dan mungkin hukum konsekuensi visibilitas data; Selain itu,

dekat kecelakaan intrinsik lebih ambigu daripada kecelakaan.

Jalur alternatif yang dibentuk pada tahun 2007 ketika MITRE, pemerintah

kontraktor, mendirikan sebuah analisis informasi keselamatan penerbangan

dan sistem Sharing (ASIAS) menerima data dekat-rindu dan memberikan

keselamatan anonim, pembandingan dan diusulkan peningkatan laporan

untuk sejumlah kecil pada awalnya berpartisipasi airlines dan

Federal Aviation Administration (FAA).

Hari ini, maskapai penerbangan 44 berpartisipasi dalam program yang secara sukarela. The

kombinasi dari model CDC wajib untuk cyber di atas ambang batas

acara dan model ASIAS sukarela untuk peristiwa-peristiwa di bawah ambang batas

apa yang saya sarankan. Ini meninggalkan banyak berpikir masih ke

dilakukan; penyakit dirawat oleh profesional, tetapi infeksi malware

diperlakukan oleh amatir. Penyakit yang menyebar dalam yurisdiksi

sebelum mereka menjadi global, tetapi malware global dari get-pergi.

Penyakit telah diprediksi perilaku, tetapi malware berasal dari mahluk

lawan. Jangan berpikir proposal ini adalah mudah salah satu atau satu tanpa

efek samping.

2. bersih netralitas--pilihan

Ada cukup ironi di Federal Communications Commission

mengklasifikasikan Internet sebagai layanan informasi dan bukan sebagai

Layanan Komunikasi sejauh sebagai sementara yang mungkin telah gambit

untuk meringankan ISP peraturan era telepon, nilai

Internet adalah semakin bit itu membawa, bukan kereta mereka

bit. Keputusan FCC keduanya beberapa dan sekarang tua, FCC

kabel diklasifikasikan sebagai layanan informasi pada tahun 2002, diklasifikasikan DSL

sebagai layanan informasi pada tahun 2005, diklasifikasikan broadband nirkabel

sebagai layanan informasi di 2007, dan diklasifikasikan over broadband

arus listrik sebagai layanan informasi pada tahun 2008. Keputusan oleh

DC Circuit pengadilan banding pada titik ini muncul sebelumnya

tahun ini, [VZF] tetapi menetap sedikit. Pertanyaan tetap, adalah

Internet layanan telekomunikasi atau layanan informasi?

Aku sudah sesuatu yang baru untuk mengatakan kepada Anda tentang fakta-fakta, dekat fakta, maupun

distorsi berbaring melekat dalam perdebatan mengenai jaringan

netralitas begitu jauh atau masih akan datang. Apa yang bisa saya katakan adalah bahwa jaringan

netralitas tidak ada obat mujarab juga bukan kutukan; selera orang berbeda-beda

dan begitu juga perusahaan. Apa yang bisa saya katakan adalah bahwa selera bervariasi

perlu tercermin dalam dibatasi pilihan daripada ide

bahwa FTC atau agen lain dapat meyakinkan kebahagiaan jika dan hanya

Jika itu, daripada perusahaan atau individu, tidak memilih.

Penyaluran untuk dokter Seuss, jika aku berlari kebun binatang saya akan menelepon ISP

dan mengatakan ini:

Halo, Paman Sam di sini.

Anda dapat mengisi apa pun yang Anda suka berdasarkan isi apa

Anda membawa, tetapi Anda bertanggung jawab untuk konten bahwa jika itu

menyakitkan; memeriksa membawa tanggung jawab untuk apa

Anda belajar.

- atau -

Anda dapat menikmati pengangkut umum perlindungan sepanjang waktu, tetapi Anda

dapat memeriksa maupun bertindak berdasarkan isi yang

membawa dan dapat hanya biaya untuk pengangkutan itu sendiri. Bit yang bit.

Pilih sebijaksana mungkin. Tidak ada pengembalian dana atau pertukaran pada jendela ini.

Dengan kata lain, ISP mendapatkan satu atau yang lain; mereka tidak mendapatkan keduanya.

FCC mendapat beberapa sakit hati, tetapi juga percobaan alami dalam Apakah

mereka yang memilih pengangkut umum status ternyata berbeda daripada

mereka yang memilih nilai multi-tier layanan dengan tanggung jawab paparan.

Kita sudah memiliki banyak preseden dan hukum dalam ruang ini. The

United States Postal Service istilah seni, "disegel terhadap inspeksi"

disediakan untuk item yang dikenai harga ongkos kirim tertinggi;

Apakah itu juga layak aduk ke dalam campuran?

Sebagai sisi komentar, saya bisa menambahkan bahwa itu Seuss' buku _If saya Ran

Zoo_ bahwa kata "aneh" pertama kali muncul dalam bahasa Inggris. Jika hitam

Topi belum memiliki buku resmi, saya akan menyarankan satu ini.

3. sumber kode kewajiban--pilihan

NAT Howard mengatakan bahwa "keamanan akan selalu benar-benar seburuk seperti

mungkin bisa sementara memungkinkan segala sesuatu masih berfungsi, "[NH]

tetapi dengan berlalunya hari, bahwa klausul "dan masih fungsi" memerlukan

standar yang lebih tinggi. Seperti Ken Thompson kepada kami dalam penghargaan Turing

kuliah, tidak ada jalan keluar teknis; [KT] di ketat matematika

istilah-istilah yang Anda tidak percaya program maupun rumah kecuali Anda membuat

itu 100% diri sendiri, tetapi pada kenyataannya sebagian besar dari kita akan mempercayai sebuah rumah yang dibangun

oleh seorang profesional yang sesuai terampil, biasanya kita akan mempercayai lebih

dari satu kami telah membangun diri kita sendiri, dan ini bahkan jika kita belum pernah bertemu

pembangun, atau bahkan jika dia adalah lama mati.

Alasan untuk kepercayaan ini adalah bahwa buruk pekerjaan bangunan memiliki yang

penting klausul "atau yang lain..." untuk lebih dari 3700 tahun:

Jika seorang pembangun membangun sebuah rumah bagi seseorang, dan tidak membangun

itu benar, dan rumah yang didirikannya jatuh dan membunuh

pemiliknya, maka builder akan dihukum mati.

--Kode Hammurabi, kira-kira 1750 B.C.

Konsep hukum yang relevan adalah "kewajiban produk" yang

rumus dasar adalah "jika Anda membuat uang menjual sesuatu, kemudian

Anda sebaiknya melakukannya juga, atau Anda akan bertanggung jawab

masalah menyebabkan." Untuk lebih baik atau lebih miskin, hanya dua produk

tidak tercakup oleh kewajiban produk hari ini adalah agama dan perangkat lunak,

dan perangkat lunak tidak harus melarikan diri jauh lebih lama. Poul-Henning Kamp

dan aku punya strawman proposal untuk bagaimana perangkat lunak kewajiban peraturan

dapat distrukturisasi.

.......................

0. pidana berkonsultasi untuk melihat apakah kerusakan disebabkan adalah maksud

atau hasrat.

.......................

Kami hanya mencoba untuk menetapkan tanggung jawab untuk sengaja menyebabkan

kerusakan, baik itu ceroboh coding, pengujian tidak mencukupi, biaya

pemotongan, dokumentasi lengkap, atau sekadar ketidakmampuan.

Klausul nol bergerak jenis kerusakan yang diakibatkan sengaja keluar

lingkup. Itu adalah untuk kode kriminal untuk berurusan dengan, dan sebagian

sudah lakukan.

.......................

1. jika Anda memberikan perangkat lunak Anda dengan sumber lengkap dan buildable

kode dan lisensi yang memungkinkan menonaktifkan fungsi apapun atau

kode lisensi memutuskan, kewajiban Anda dibatasi untuk pengembalian dana.

.......................

Klausul satu adalah bagaimana untuk menghindari tanggung jawab: membuatnya mungkin bagi Anda

pengguna untuk memeriksa dan memotong keluar setiap dan semua bit perangkat lunak Anda

mereka tidak mempercayai atau ingin menjalankan. Yang mencakup tagihan bahan

("Perpustakaan ABC berasal dari XYZ") sehingga kepercayaan memiliki beberapa dasar,

mengikuti hambatan sebagaimana mengapa ada daftar bahan pada makanan olahan.

Kata "menonaktifkan" sangat hati-hati dipilih: Anda tidak perlu

memberikan izin untuk mengubah atau memodifikasi bagaimana program itu bekerja, hanya

menonaktifkan bagian bahwa lisensi tidak ingin atau kepercayaan.

Tanggung jawab terbatas bahkan jika Penerima Lisensi pernah benar-benar terlihat pada

kode sumber; asalkan memiliki dia telah diterima, Anda (sebagai pembuat)

dari hook. Semua Anda-cipta lainnya masih milikmu untuk kontrol,

dan lisensi Anda dapat berisi setiap bahasa dan pembatasan Anda peduli

meninggalkan situasi tidak berubah sehubungan dengan hardware-penguncian,

kerahasiaan, rahasia, pembajakan perangkat lunak, angka ajaib, dll.

Bebas dan Open Source Software (FOSS) jelas tercakup oleh

klausa yang meninggalkan situasi yang tidak berubah.

2. dalam kasus lain, Anda akan bertanggung jawab atas kerusakan apa pun Anda

perangkat lunak ini menyebabkan bila digunakan biasanya.

.......................

Jika Anda tidak ingin menerima informasi berbagi dalam ayat 1,

Anda jatuh di bawah Pasal 2, dan harus hidup dengan kewajiban produk normal,

seperti manufaktur mobil, blender, gergaji rantai dan kopi panas.

Betapa parah akibat, dan apa yang merupakan "digunakan biasanya" adalah

legislatif dan pengadilan untuk memutuskan, tetapi mari kita memasang

contoh strawman:

Penjualan-seseorang dari salah satu vendor lama Anda mengunjungi dan

memberikan dokumentasi produk baru pada tombol USB, Anda pasang

USB kunci ke komputer Anda dan menyalin file ke komputer.

Ini adalah "digunakan biasanya" dan itu seharusnya tidak pernah menyebabkan komputer Anda untuk

menjadi bagian dari sebuah botnet, mengirimkan nomor kartu kredit Anda untuk Elbonia,

atau menyalin semua dokumen desain Anda ke vendor. Jika tidak, Anda

sistem operasi komputer rusak.

Sebagian besar perangkat lunak komersial hari ini akan jatuh di bawah Pasal

2 dan software rumah perlu kesempatan yang wajar untuk membersihkan mereka

bertindak atau untuk bergerak di bawah ayat 1, sehingga waktu matahari terbit diperlukan.

Tetapi tidak lebih dari lima tahun--kita berusaha untuk memecahkan mengerikan

masalah keamanan komputer di sini.

Dan itu adalah benar-benar: perangkat lunak baik rumah memberikan kualitas dan

kembali ke atas dengan kewajiban produk, atau mereka akan memiliki untuk membiarkan mereka

pengguna melindungi diri mereka sendiri. Situasi saat ini--pengguna tidak dapat melihat

Apakah mereka perlu untuk melindungi diri mereka sendiri dan meminta bantuan tidak

yang tidak dilindungi--tidak bisa hidup. Kami memilih untuk perlindungan diri sendiri (dan

cepat pemulihan), tetapi jarak tempuh lain mungkin berbeda.

Apakah itu bekerja? Dalam jangka panjang, benar-benar ya. Dalam jangka pendek,

Hal ini cukup yakin bahwa akan ada beberapa kejutan jahat sebagai

kode sumber buruk dibangun akan ditayangkan lebih luas. FOSS masyarakat

akan, secara paralel, harus jelas tentang tingkat perawatan yang mereka

telah diambil, dan membangun lingkungan mereka serta sumber mereka

Kode harus disimpan tersedia tanpa batas.

Rumah perangkat lunak akan berteriak berdarah pembunuhan undang-undang menit

seperti ini diperkenalkan, dan setiap pakar dan pelobi mereka mampu

akan memuntahkan mereka prediksi mengerikan bahwa "undang-undang ini akan berarti akhir

komputasi seperti yang kita kenal!"

Yang jawaban kami dianggap akan:

Ya, silakan! Itu persis ide.

4. menyerang balik--terbatas ya

Saya menduga bahwa cukup banyak dari Anda telah, pada kenyataannya, menyerang kembali

beberapa penyerang di suatu tempat atau, setidaknya, melakukan penelitian penargetan bahkan

Jika Anda tidak menarik pelatuk. Saya percaya akan banyak dari Anda untuk mengidentifikasi

target dengan hati-hati cukup untuk agunan meminimalkan kerusakan, tapi apa

kita berbicara tentang di sini adalah cyber setara bom smart.

Seperti saya tersirat sebelumnya, cyber smart bom adalah apa Nasional

Laboratorium beberapa negara marah bekerja pada. Dalam

yang rasa, Anda tahu apa yang terjadi di belakang tabir, dan

Anda tahu betapa sulitnya penargetan yang benar-benar adalah karena Anda tahu bagaimana

keras atribusi--nyata atribusi--benar-benar adalah.

Masalahnya adalah infrastruktur bersama, dan masalah itu tidak akan

pergi. Ada beberapa entitas yang dapat beroperasi secara global dan menyerang

kembali secara efektif, Microsoft dan FBI teaming pada GameOver

Zeus trojan untuk contoh, [GOZ] tapi itu mahal terapi dalam

persediaan terbatas yang hanya dapat ditujukan untuk malware paling merusak.

Namun demikian, itu adalah terapi yang kita miliki. Tidak kecil

bertindak secara global dan tidak dapat mereka bertindak dengan cara tertentu tanpa memasangkan dengan

badan-badan nasional. Yang dapat, dan harus, pergi, tetapi saya tidak melihat bagaimana

individu atau entitas yang lebih kecil bisa menembak kembali. Yang saya lihat adalah

untuk individu atau entitas yang lebih kecil untuk menempatkan semua usaha mereka

menjadi memiliki pemulihan cepat.

5. musim gugur punggung dan ketahanan--terlalu RUMIT untuk satu kebijakan

Selalu ada banyak pembicaraan tentang apa yang harus dilakukan ketika kegagalan

tidak dapat diterima dan belum kegagalan dapat dihindari. Sampai sekarang, hampir

sesuatu yang telah datang untuk dilihat sebagai penting untuk umum

semacam kinerja standar yang dikenakan atasnya, listrik dan

air, mengatakan. Tapi mari kita bicara tentang perangkat lunak.

Sebagai satu contoh, umumnya disuarakan keinginan untuk protokol kriptografi

adalah "algoritma ketangkasan," kemampuan untuk menukar dari satu kriptografi

algoritma untuk lain jika dan ketika yang pertama menjadi tidak aman. The

manfaat keamanan swap adalah bukan apa yang Anda menghidupkan tapi apa

Anda mematikan. Untuk itu menjadi mungkin, algoritma yang kedua harus

sudah berada di tempat, tetapi itu berarti bahwa algoritma kedua memiliki

dirancang dalam pada awal dan pada kedua ujungnya, dengan cara untuk

memilih antara mereka sedemikian rupa sehingga baik mengakhiri sambungan diusulkan

dapat memaksa perubahan-atas pada algoritma alternatif. Seseorang mungkin berdebat

kelincahan algoritma yang pelaksanaan sebenarnya berarti satu, lebih

algoritma yang kompleks. Atau mungkin apa yang Anda inginkan adalah dua algoritma mana

Anda selalu menggunakan keduanya, seperti ketika Anda enkripsi dengan algoritma satu

dan super-encrypt dengan yang lain sehingga kegagalan yang tidak memiliki

Efek praktis pada keamanan dan tidak ada telah berubah.

Aku berkata semua yang hanya menunjukkan bahwa hal ini tidak selalu mudah untuk

memiliki pra-dikerahkan mundur harus sesuatu istirahat, desain yang

kemauan sendiri tidaklah cukup. Jadi mungkin mandat pra-dikerahkan

fallback adalah ide yang buruk sama sekali. Mungkin apa yang dibutuhkan adalah cara

untuk menjangkau dan meng-upgrade Endpoint ketika saat kebutuhan

datang. Tapi hari ini, atau segera nyata sekarang, tempat sebagian besar membutuhkan

antarmuka manajemen remote melalui mana Anda dapat jarak jauh upgrade

Endpoint yang tertanam hardware. Jadi, izinkan saya mengajukan pertanyaan,

harus atau seharusnya tidak tertanam sistem diharuskan untuk memiliki remote

antarmuka manajemen? Jika tidak, kemudian terlambat menemukan Cacat

tidak dapat diperbaiki tanpa mengunjungi semua sistem tertanam--yang

cenderung tidak mudah karena beberapa Anda akan mampu menemukan,

beberapa akan mana Anda tidak dapat lagi pergi, dan akan ada terlalu banyak

mereka dalam hal apapun. Jika memang memiliki antarmuka manajemen remote,

lawan keterampilan akan fokus pada itu dan, setelah istirahat

dicapai, akan menggunakan fungsi-fungsi manajemen yang sama diri mereka untuk memastikan

bahwa tidak hanya dia mempertahankan kontrol atas interval panjang tapi,

juga, Anda akan tidak mungkin untuk tahu bahwa dia ada di sana.

Mungkin apa yang dibutuhkan adalah untuk tertanam sistem menjadi lebih seperti

manusia, dan sebagian besar pasti tidak berarti artifisial cerdas.

Dengan "lebih seperti manusia" Maksudku ini: tertanam sistem, jika mengalami no

antarmuka manajemen remote dan dengan demikian keluar dari jangkauan, adalah bentuk kehidupan

dan sebagai tujuan hidup sampai akhir, sistem benam tanpa

antarmuka manajemen remote harus didesain sedemikian rupa untuk memastikan

mati tidak lebih dari beberapa waktu yang tetap. Sebaliknya, tertanam

sistem dengan antarmuka remote manajemen yang harus cukup

diri melindungi bahwa hal ini mampu menolak perintah. Tak terelakkan

kematian dan perlawanan purposive adalah dua aspek kondisi manusia

kita perlu meniru, tidak entah bagaimana bayangkan itu untuk mengatasinya

untuk meningkatkan masa depan.

Supaya jangan beberapa dari Anda berpikir ini adalah semua begitu banyak picayune, tendensius,

akademik perfeksionis, sikap, biarkan aku memberitahu Anda beberapa dan

mengingatkan kepada yang lain bahwa sangat mungkin untuk menolak Internet

untuk sebagian besar pengguna. Rumah router memiliki driver dan

sistem operasi yang tidak biner gumpalan sebesar snapshot dari

negara Linux Plus terendah akhir komoditi chip yang

masih wujud pada ketika router desain. Linux telah pindah.

Device driver telah pindah. Samba telah pindah. Memiliki chipset

pindah. Tapi apa yang dijual di Best Buy atau sejenisnya sangat

murah dan sangat tua. Dengan kepastian yang lahir panjang teknik

pengalaman, saya menegaskan bahwa produsen tersebut tidak lagi dapat membangun

mereka dikerahkan perangkat lunak gumpalan dari sumber. Jika, sebagai rekan saya Jim

Gettys telah susah payah diukur, usia rata-rata basis kode

pada router low-end yang mana-mana adalah 4-5 tahun, [JG] maka Anda dapat

yakinlah bahwa Katalog CVE daftar berbagai metode menyerang

orang-orang operasi sistem dan device driver dari jarak jauh. [CV] jika saya bisa

menyita mereka dari jarak jauh, maka saya dapat membangun sebuah botnet yang

* luar * jaringan rumah. Itu tidak perlu pernah menempatkan satu paket

melalui firewall, ini perlu dideteksi adanya dengan cara apapun

apapun dari interior jaringan berfungsi, tapi itu

paling pasti senjata laten, salah satu yang dapat dipentaskan untuk apa pun

tingkat prevalensi yang saya inginkan sebelum saya meminta untuk berbuat lebih banyak. Semua saya

butuhkan adalah untuk memasukkan dalam mengeksploitasi saya cara untuk sinyal bahwa perangkat untuk melakukan

tiga hal: berhenti memproses sesuatu itu selanjutnya menerima, mulai

Banjir jaringan dengan sinyal siaran yang menyebabkan rekan-rekan lainnya

untuk melakukan hal yang sama, dan nol firmware on-board sehingga mencegah

reboot untuk semua waktu. Sekarang satu-satunya cara untuk memulihkan untuk mencabut semua

perangkat, melemparkan mereka di tempat sampah, dan menginstal yang baru--

tetapi tidak yang baru cenderung memiliki jenis yang sama kerentanan

spektrum di CVE yang dibuat ini mungkin di tempat pertama? Dari

Lapangan yang mereka lakukan, sehingga ini bukanlah sebuah perjalanan singkat ke toko kotak besar

tapi agak pembilasan seluruh desain ruang dan pipa persediaan

setiap pembuat rumah router. Tampaknya ada sebuah acara di

DefCon masalah ini sangat. [SOHO]

Ketahanan adalah area di mana satu kebijakan dapat cukup, jadi

Saya sudah menyarankan trio langkah-langkah bayi: embedded System tidak dapat

abadi jika mereka memiliki antarmuka manajemen remote tidak, tertanam

sistem harus memiliki antarmuka manajemen remote jika mereka akan menjadi

abadi, dan swap-atas lebih disukai untuk swap-out ketika datang ke

perlindungan data.

6. kerentanan menemukan--HEGEMONI

Menemukan kerentanan adalah pekerjaan. Telah pekerjaan untuk sesuatu

seperti delapan tahun sekarang, memberi atau mengambil. Untuk waktu yang baik lama, Anda

bisa melakukan kerentanan menemukan sebagai hobi dan mendapatkan bayaran di membual

Hak, tapi menemukan kerentanan harus menjadi terlalu sulit untuk dilakukan sebagai

Hobi di waktu luang Anda--Anda perlu bekerja seperti pekerjaan dan

dibayar seperti pekerjaan. Ini adalah hasil dari kerja keras pada bagian

pemasok perangkat lunak termasuk pemasok operasi

sistem, tetapi sebagai yang terakhir dari empat verities pemerintah mengatakan,

setiap solusi memiliki efek samping. Dalam kasus ini, adalah efek samping

bahwa sekali kerentanan menemukan menjadi pekerjaan dan berhenti menjadi

Hobi hak menyombongkan diri, mereka menemukan kerentanan berhenti

berbagi. Jika Anda menemukan vulns untuk menyenangkan dan ketenaran, maka menit

Anda menemukan satu yang baik Anda akan membiarkan semua orang tahu hanya untuk mencegah seseorang

lain menemukan dan mengalahkan Anda ke pukulan. Jika Anda melakukannya

untuk keuntungan, maka Anda tidak berbagi. Itu adalah di mana efek samping

--setelah vuln yang dioperasikan dengan koin finders tidak berbagi, persentase

Semua serangan yang nol hari serangan harus bangkit, dan memiliki.

Pada bulan Mei artikel di The Atlantic, [BS] Bruce Schneier bertanya yang meyakinkan

pertanyaan pertama-prinsip: kerentanan dalam perangkat lunak yang padat

atau jarang? Jika mereka jarang, kemudian masing-masing menemukan dan memperbaiki

bermakna menurunkan jumlah jalan serangan yang masih ada.

Jika mereka padat, kemudian menemukan dan memperbaiki satu lebih pada dasarnya adalah

tidak relevan untuk keamanan dan membuang-buang sumber daya yang dihabiskan mencari

itu. Enam-mengambil-pergi-satu adalah 15% peningkatan. Enam - ribu-mengambil -

jauh-satu memiliki nilai tidak terdeteksi.

Jika beberapa saudara Texas bisa sudut pasar dunia perak, [HB]

tidak ada keraguan bahwa pemerintah AS bisa terbuka sudut

pasar kerentanan dunia, itulah kita membeli mereka semua dan kami membuat

mereka semua umum. Hanya mengumumkan "menunjukkan kepada kita sebuah tawaran yang bersaing, dan

kami akan memberikan Anda 10 x. " Yakin, ada beberapa orang yang akan mengatakan "Aku benci

Amerika; Saya menjual hanya untuk Ukraina,"tetapi karena kerentanan

Temuan semakin berbantuan automation, Penjual yang tidak akan

Jual kepada orang Amerika tahu bahwa vulns nya dapat ditemukan di

waktunya oleh seseorang yang * akan * menjual ke Amerika yang akan

memberitahu semua orang, sehingga ia perlu menjual produk sebelum itu outdates

tak tertahankan.

Kegunaan strategi ini berasal dari dua efek samping: (1) yang

dengan membayar lebih kita memperbesar kolam kerentanan pencari bakat

dan (2) bahwa dengan membuat umum setiap vuln tunggal USG membeli kami

merendahkan mereka. Menempatkan berbeda, dengan membayar lebih kita meningkatkan tingkat

vuln menemukan, sementara oleh menunjukkan semua orang apa itu bahwa kita membeli

kami nol keluar apa pun stockpile Cyber senjata Kawankah

memiliki. Kita tidak perlu intelijen tentang apa senjata Kawankah

Jika kita memiliki sesuatu yang dekat dengan inventarisasi lengkap

vulns di dunia dan telah berbagi bahwa dengan semua perangkat lunak yang terkena

pemasok. Tapi ini menimbulkan pertanyaan Schneier's: adalah kerentanan

jarang atau padat? Jika mereka jarang atau bahkan hanya banyak, kemudian

menikung menang pasar pada waktunya. Jika mereka padat, kemudian

Semua kita akan akhirnya lakukan adalah meningkatkan biaya perangkat lunak

pemasok sekarang wajib untuk memperbaiki semua vulns tentara tumbuh

vuln peneliti dapat menemukan dan untuk pembayar pajak. Saya percaya bahwa vulns

cukup langka untuk bekerja dan,, karena itu saya percaya bahwa

menikung pasar adalah menang termurah kita akan pernah mendapatkan.

Biarkan aku dicatat, bagaimanapun, bahwa rekan-rekan saya dalam analisis statis laporan

bahwa mereka secara teratur melihat aplikasi web yang lebih besar dari 2GB dalam ukuran

dan dengan 20.000 variabel. Aplikasi web seperti dapat hanya telah ditulis

oleh mesin dan, oleh karena itu, vulns yang ada di dalamnya juga tertulis

oleh mesin. Penciptaan vuln bertenaga mesin mungkin mengubah analisis saya

Meskipun saya tidak bisa mengatakan belum ke arah mana.

7. hak untuk dilupakan--ya

Saya sudah bicara tentang bagaimana kita semua agen intelijen sekarang, di tempat lain

mengumpulkan saling atas berbagai tuan. [RSA] Ada

Apakah begitu banyak teknologi sekarang kekuatan pengamatan dan identifikasi

individu di kejauhan. Mereka tidak belum mungkin di saku Anda

atau pada dashboard Anda atau tertanam dalam semua detektor asap Anda, tapi

itu adalah hanya soal waktu. Knalpot digital Anda unik karena itu

mengidentifikasi. Penggabungan knalpot digital semua orang juga mencirikan

Bagaimana Anda berbeda dari normal. Privasi dulu sebanding

yang mustahil untuk mengamati yang dapat diamati

tetapi tidak diidentifikasi. Tidak ada lagi--Berapakah observable hari ini dan

diidentifikasi membunuh privasi sebagai mustahil mengamati dan privasi

sebagai mungkin mengidentifikasi, jadi apa mungkin menjadi alternatif? Jika Anda

optimis atau wakil, maka jawaban Anda akan cenderung ke arah

aturan prosedur data yang diberikan oleh pemerintah Anda mempercayai atau

kontrol. Jika Anda seorang pesimis atau pembuat/hacker, maka jawaban Anda

akan cenderung operasional, dan definisi negara

Privasi akan saya definisi: kemampuan efektif untuk

menyamarkan diri.

Keliru menggunakan disinformasi untuk menggagalkan fusi data

dari siapa pun sangat yang adalah menonton Anda. Beberapa di antaranya dapat

menjadi berteknologi rendah, seperti keliru dalam membayar terapis Anda

Kas nama diasumsikan. Keliru berarti mempersenjatai diri

tidak di Walmart tetapi di ruang tamu. Keliru berarti swapping

afinitas kartu secara acak dengan orang-orang yang berpikiran sama. Keliru

berarti menjaga inventarisasi misconfigured webservers ke proxy

melalui. Keliru berarti menempatkan pembangkit antara

Anda dan Grid pintar. Keliru berarti menggunakan Tor tidak ada

alasan sama sekali. Keliru berarti bersembunyi di plain sight ketika

ada tempat lain untuk menyembunyikan. Keliru berarti tidak mempunyai

satu identitas digital yang Anda menghargai, mengkilapkan dan melindungi, tetapi

memiliki sebanyak yang Anda bisa. Identitas Anda menyatu adalah bukan pertanyaan

kecuali Anda bekerja untuk membuatnya menjadi. Jangan Anda berpikir bahwa ini adalah masalah

pernyataan untuk individu paranoid acak saja, biarkan aku memberitahu Anda

dalam besar-saya perdagangan intelijen, kerajinan penutup baik semakin

lebih keras dan lebih keras dan untuk alasan yang sama persis: keliru

semakin sulit dan sulit. Jika aku berlari operasi lapangan,

Aku tidak akan mencoba untuk memalsukan sebuah identitas digital yang lengkap, saya akan

"meminjam" identitas seseorang yang memiliki karakteristik yang

Aku perlu untuk kasus di atas.

Penerbitan Obama administrasi strategi nasional untuk

Terpercaya identitas di dunia maya [NS] kasus-di-titik; ini "panggilan

untuk pengembangan teknologi dioperasikan standar dan

kebijakan--'identitas ekosistem'--mana individu, organisasi,

dan mendasari infrastruktur--seperti router dan server--dapat

otoritatif diotentikasi." Jika Anda dapat mempercayai digital

identitas, itu karena itu tidak dapat dipalsukan. Mengapa pemerintah

peduli tentang hal ini? Peduli karena ingin digital memberikan

Layanan pemerintah dan ingin atribusi. Adalah memiliki bebas-palsu-mampu

identitas digital untuk layanan pemerintah senilai pendaftaran

rahasia Anda yang tersisa dengan pemerintah itu? Ada real

perbedaan antara sistem yang memungkinkan mudah, aman, berbasis identitas

Layanan dan sistem pemantauan keamanan? Apakah Anda mempercayai mereka yang memegang

data pengawasan pada Anda dalam jangka panjang yang yang saya maksud

terbatas retensi data transaksi antara pemerintah

Layanan dan Anda, individu diperlukan untuk menawari bebas-palsu-mampu

identitas untuk terlibat dalam transaksi-transaksi? Dengan asumsi ini menyebar

baik di luar sektor publik, yang merupakan desainer maksud, lakukan

Anda ingin ini di mana-mana? Jika Anda sedang membangun sistem otentikasi

hari ini, maka Anda sudah bermain bola di liga ini. Jika Anda

menggunakan sistem otentikasi hari ini, maka Anda dapat

menunggu keputusan desain orang yang sendiri bermain bola

di liga ini.

Setelah jumlah yang baik waffling, saya menyimpulkan bahwa kesatuan, unfakeable

Digital identity adalah tawar-menawar tidak ada dan bahwa aku tidak ingin salah satu. Saya ingin

untuk memilih apakah akan menggambarkan diri saya sendiri. Saya jarang dapat menggunakan itu,

Tapi itu hak saya untuk melakukannya. Jika benar menghilang ke dalam

panopticon, aku kehilangan sesuatu dan, dalam pandangan saya, memperoleh sebelah

tidak ada. Dalam hal itu, dan mengakui bahwa itu adalah langkah bayi,

Saya menyimpulkan bahwa Uni Eropa "hak untuk dilupakan" adalah kedua yang sesuai

dan menguntungkan meskipun tidak pergi cukup jauh. Menjadi lupa

konsisten dengan pindah ke kota baru untuk memulai kembali, untuk mengubah

nama Anda, untuk definisi privasi yang menyala Apakah Anda

atau tidak mempertahankan kapasitas efektif untuk menyamarkan diri,

yang saya ingin mengingatkan Anda secara rutin diberikan tetapi untuk mereka

yang terutama telah membantu pemerintah penyebab (perlindungan saksi,

misalnya). Hak untuk dilupakan adalah hanya memeriksa pada gelombang pasang

dari observability yang mana-mana sensor kain bersalin sekarang,

Observability bahwa perubahan kualitas sangat apa "di depan umum"

berarti. Entitas blok deep-link ke sumber-sumber web mereka adalah

menetralkan indexability. Pemerintah dari semua garis, irretrievably

balkanizing Internet melalui kendaraan diri-sama pengindeksan

kontrol, yang mengklaim bahwa hak untuk melakukannya adalah inheren mereka.

Hanya rem demokrasi di kereta pelarian ini adalah untuk individu

untuk dapat, dalam cara kecil mereka sendiri, untuk melakukan hal yang sama sebagai melakukan lain

entitas. Saya merasa ironis terutama The Guardian bahwa Surat Kabar

membela Edward Snowden Wahyu tentang privasi kerugian adalah

dipasangkan dengan kertas sama editorializing bahwa "tidak ada yang memiliki hak

untuk akan dilupakan." [GRF] Au contraire, madames et monsieurs, mereka

paling pasti melakukan.

8. pemungutan suara melalui Internet--NO

Lawan termotivasi & ahli hampir undefendable melawan.

Orang-orang seperti kita di sini tahu bahwa, itulah sebabnya wajar bagi orang-orang

seperti kita di sini untuk menentang pemungutan suara melalui Internet. Nasional

Pusat Analisis Kebijakan berpikir online voting adalah ide yang buruk. NIST

berpikir online voting adalah ide yang buruk. Dengan Pamela Smith, Bruce

McConnell tajuk di halaman Wall Street Journal [BMC]

voting online itu adalah ide yang buruk. Fakta bahwa kami di sini memiliki dekat

Universal penghinaan untuk ide tidak tampak untuk mengubah kebijakan banyak.

Sekarang selalu benar bahwa analisis keamanan menyeluruh akan mendapatkan

lebih banyak perhatian dari teori konspirasi juicy bahkan jika kedua

mengarah pada kesimpulan yang sama. Bagaimana kita menjelaskan ini? Jika aku tahu

itu, maka saya akan memulai untuk menjelaskan, tetapi kita mungkin tidak perlu

menjelaskan jika integritas pemilihan beberapa diletakkan pada pertanyaan oleh

peristiwa. Aku ingin berpikir bahwa kita tidak perlu pembantaian untuk memotivasi

berpikir ulang, tetapi mungkin kita lakukan. Jika kita memerlukan pembantaian, maka mungkin dengan

datang menjadi lebih awal daripada kemudian.

9. ditinggalkan--Kepastian konsekuensi

Jika aku meninggalkan mobil di jalan, maka akhirnya seseorang akan

mampu mengklaim judul. Jika aku meninggalkan rekening bank, maka negara

akhirnya akan merebut itu. Jika aku meninggalkan real estat oleh gagal

memperbaiki pelanggaran, kemudian dalam kepenuhan waktu merugikan kepemilikan

mengambil alih. Jika saya tidak menggunakan merek saya, maka hak saya pergi

bagi mereka yang menggunakan apa dan bisa tetap tambang. Jika aku meninggalkan

Pasangan saya dan/atau anak-anak, maka semua orang adalah pajak untuk memperbaiki saya

tindakan. Jika aku meninggalkan aplikasi paten, kemudian setelah tanggal

tertentu pengajaran yang mengusulkan melewati ke seluruh

Anda. Jika aku meninggalkan saya terus kerahasiaan data seperti

dengan menerbitkan itu, maka data tersebut melewati untuk commonweal tidak

untuk kembali. Jika aku meninggalkan loker penyimpanan, maka akan hilang

bagi saya dan mungkin berakhir pada realitas TV. Daftar goes on.

Komputer Apple yang menjalankan 10,5 atau kurang mendapatkan tidak ada update (terdiri dari

signifikan fraksi dasar diinstal). Komputer Microsoft

menjalankan XP akan ada update (demikian juga terdiri dari signifikan

sebagian kecil dari basis terpasang). Akhir pembaruan keamanan berikut

pengabaian. Hal ini tentu saja ironis bahwa segar bajakan salinan

Windows mendapatkan pembaruan keamanan ketika membeli versi sah

Jangan.

Menyatakan apa yang harus saya adalah sikap jelas kebijakan, jika perusahaan X

meninggalkan kode dasar, kemudian bahwa basis kode harus terbuka bersumber.

Terlepas dari masalah-masalah keamanan, banyak adalah waktu yang sedikit

saya gunakan perangkat lunak telah hilang karena para pembuat membunuh itu. Tapi

sehubungan dengan keamanan, beberapa rasi {saya, kami, Anda, mereka} adalah

bersedia dan mampu menyediakan patch keamanan atau workarounds sebagai waktu

dan memerlukan kejahatan.

Akan kepentingan umum tidak akan dilayani oleh konversi untuk membuka

sumber untuk basis kode ditinggalkan? Saya percaya itu akan. Tapi tunggu,

Anda berkata, tidak membeli perangkat lunak pada komputer tujuan umum

hal yang lalu? Tidak masa depan semua tentang auto-diperbarui smartphone

klien bertransaksi atas lapis baja jaringan pribadi (carrier)

Layanan cloud Auto-Diperbarui? Mungkin; mungkin tidak. Jika dua utama

Desktop pemasok memperbarui hanya setengah dari desktop hari ini, kemudian apa

persentase akan mereka memperbarui besok?

Jika Anda mengatakan "membuat mereka berusaha lebih keras!," maka legalistik, peraturan

posisi adalah posisi Anda, dan ACLU sudah mencoba yang

rute. Jika smartphone auto-update menjadi kondisi yang dapat diperjualbelikan

dan smartphone Anda memegang material pemberian kunci yang tak dapat disangkal mengatakan

bahwa pengguna Anda, maka berapa lama sebelum FISA Pengadilan perintah

auto-update khusus untuk * Anda * telepon untuk mengumpulkan bukti?

Jika Anda mengatakan "tapi kita sudah tahu apa yang akan mereka lakukan, jangan

kita?, "kemudian pertanyaannya adalah apa tentang kode ditinggalkan basis.

Membuka-sumber basis kode yang ditinggalkan adalah pilihan terburuk, kecuali untuk

Semua yang lain. Tetapi jika merebut ditinggalkan kode dasar terlalu besar

peregangan untuk Anda sebelum sarapan, kemudian mulai dengan Public Key

Infrastruktur sertifikasi otoritas yang pergi bangkrut dan meminta "yang

mendapatkan kunci?"

10. konvergensi--DEFAULT menyangkal

Izinkan saya mengajukan sebuah pertanyaan: dunia fisik dan digital satu

dunia atau dua? Apakah dunia maya dan meatspace konvergen atau divergen

dari waktu ke waktu? Aku menyimpulkan bahwa mereka yang konvergen, tetapi jika mereka

konvergen, kemudian adalah dunia maya tampak lebih dan lebih seperti meatspace

atau adalah meatspace tampak lebih dan lebih seperti dunia maya? Hal itu tidak

Jadi jelas.

Kemungkinan #1 adalah dunia maya yang menjadi lebih dan lebih seperti

meatspace, ergo penciptaan kembali perbatasan dan yurisdiksi

batas adalah apa yang terjadi selanjutnya. Kemungkinan #2 adalah meatspace yang

menjadi lebih dan lebih seperti dunia maya, batasan kewenangannya ergo

tumbuh semakin tidak relevan dan sesuatu mirip dengan dunia satu-

pemerintah teknokratik lebih atau kurang berikut. Mantan

heterogen, yang terakhir adalah monokultur BANGASA tunggal.

Seperti kita semua tahu, fleksibilitas dan kebebasan memperoleh semata-mata dari heterogenitas,

Jadi konvergen meatspace ke dunia maya adalah hasil tidak menguntungkan,

Tapi apa yang dapat dilakukan tentang hal itu?

Pada akhir tahun lalu, the Pew Research Center mengundang 12.000

"pakar" untuk menjawab satu ya/tidak pertanyaan:

2025 akan ada perubahan yang signifikan lebih buruk dan

hambatan dengan cara-cara di mana orang mendapatkan dan berbagi konten

Online dibandingkan dengan cara orang-orang jaringan global dapat beroperasi

online hari ini? [PEW]

Dari 12,000 diundang, beberapa 1.400 menjawab. Meletakkan samping apapun

seleksi bias akan tercermin dalam yang memilih untuk menjawab dan yang melakukan

tidak, Pew ditemukan empat tema didominasi responden komentar:

1) tindakan oleh negara-negara untuk menjaga keamanan dan politik

kontrol akan mengakibatkan lebih memblokir, penyaringan, segmentasi, dan

balkanization internet.

2) kepercayaan akan menguap dalam bangun dari Wahyu tentang pemerintah

dan pengawasan perusahaan dan kemungkinan besar pengawasan di

masa depan.

3) komersial tekanan mempengaruhi segala sesuatu dari Internet

arsitektur untuk arus informasi akan membahayakan terbuka

struktur dari kehidupan online.

4) upaya untuk memperbaiki masalah "terlalu banyak informasi" mungkin

over kompensasi dan benar-benar menggagalkan berbagi konten.

Rekan saya Rob Lemos dipetakan Pew's tema ke dua alternatif

berjangka yang saya sebutkan di atas, [RL] mengatakan bahwa "jika menyatu dunia maya

realitas fisik kita, maka kita akan memiliki balkanization dan

komersial upaya untuk artifisial menciptakan monopoli informasi,

sementara jika dunia fisik berjalan menuju ruang digital, maka kita memiliki

pengawasan yang lebih besar, erosi kepercayaan, banyak kebocoran informasi,

dan reaksi kebocoran itu." Lebih krusial, Lemos juga

mengamati bahwa pertumbuhan teknologi telah meningkat pribadi

daya:

Dampak yang satu orang dapat memiliki pada masyarakat telah secara signifikan

meningkat dari waktu ke waktu di mana seorang individu dapat memiliki

dampak buruk. Reaksi alami selama pemerintah adalah untuk

menjadi lebih invasif {kemungkinan #2 di atas} untuk lebih baik mempertahankan yang

monokultur, atau lebih terpisah {kemungkinan #1 di atas} untuk firewall

ancaman dari satu sama lain. Karena ancaman dan dampak kinetik

semakin dapat melakukan perjalanan melalui dunia digital, mereka memerlukan

bahwa kebijakan dan kerangka hukum digital dan fisik

dunia berkumpul.

Dengan kata lain, Lemos berpendapat bahwa konvergensi tak terelakkan

konsekuensi dari sangat kuasa dunia maya dalam dan dari dirinya sendiri. Saya

Jangan bertengkar dengan ide Lemos' lokasi tersebut semakin kuat,

teknologi independen di tangan dari banyak akan cenderung untuk memaksa

perubahan dalam distribusi kekuasaan. Pada kenyataannya, itu adalah pusat

tema esai ini--bahwa kekuatan yang semakin bersih,

per se, segera akan melampaui kemampuan lembaga-lembaga yang ada kita

untuk memodifikasi dengan cara yang berarti, baik bersih harus patah

naik ke governable potongan atau net menjadi pemerintah.

Tampaknya kepada saya bahwa leverage di sini menyukai dunia maya setiap kali

dan di mana pun kami memberikan dunia maya posisi monopoli, yang kita

melakukan hal itu secara membabi buta dan sering. Dalam beberapa tahun terakhir, aku sudah

ditemukan bahwa lembaga yang saya lebih atau kurang harus menggunakan--saya 401 (k)

Kustodian, pemerintah kantor akuntansi rekening hutang

Departemen, Jasa alih daya payroll majikan saya outsources ke, dll.-

tidak lagi menerima petunjuk Surat kertas, mereka masing-masing hanya menerima

pengiriman digital instruksi tersebut. Ini berarti bahwa masing-masing

mereka telah menciptakan ketergantungan yang kritis di Internet yang dipenuhi dengan

Laki-laki di tengah dan, yang lebih, mereka tidak diragukan lagi telah diberikan

atas kemampuannya sendiri untuk jatuh kembali ke apa yang bekerja untuk satu abad

sebelum.

Itu memberikan alternatif berarti bahwa benar-benar mendefinisikan apa

konvergensi dan melakukan. Dikatakan bahwa semua perang sipil tentang

pada istilah yang penyatuan kembali akan terjadi. Saya berpendapat bahwa kita

berada, untuk koin frase, perang sipil yang dingin untuk menentukan pada yang

istilah konvergensi terjadi. Segala sesuatu di meatspace kita memberikan ke

dunia maya menggantikan dependensi yang lokal dan dikelola dengan

dependensi yang pasti tidak lokal dan saya berpendapat banyak

kurang dikelola karena mereka jauh lebih aman. Saya mengatakan bahwa

karena akar penyebab risiko ketergantungan, dan terutama

ketergantungan pada harapan sistem keadaan. Saya katakan "kurang aman"

karena ada aman, yang mengatakan bahwa salah satu adalah dalam keadaan

keamanan, jika dan hanya jika ada ada kejutan unmitigatable.

Semakin kita menempatkan di Internet, luas dan unmitigatable apapun

menjadi kejutan.

Ini garis pemikiran mulai tenggelam dalam. Mari saya kutipan dari

Bloomberg artikel sebulan yang lalu: [Jalaran]

Wall Street terbesar kelompok perdagangan telah mengusulkan pemerintah dan industri

Dewan Perang Cyber untuk mencegah serangan teroris yang dapat memicu

kepanikan finansial oleh sementara memusnahkan akun saldo,

Menurut dokumen internal.

Proposal oleh industri sekuritas dan pasar keuangan

Asosiasi panggilan untuk sebuah komite eksekutif dan wakil-tingkat

perwakilan dari badan-badan AS setidaknya delapan termasuk

Departemen Keuangan, National Security Agency dan Departemen

keamanan, Semua dipimpin oleh seorang pejabat senior Gedung Putih.

Dokumen sketsa pandangan yang sangat jujur dan pesimis oleh

industri kesiapannya untuk serangan dikerahkan oleh negara-negara

atau kelompok-kelompok teroris yang bertujuan untuk "menghancurkan data dan mesin." Itu

mengatakan keprihatinan itu "diperparah oleh ketergantungan keuangan

lembaga pada grid listrik,"yang juga rentan terhadap

serangan fisik dan cyber.

Jadi di sini Anda memiliki perusahaan-perusahaan keuangan terbesar yang mengatakan bahwa mereka

dependensi tidak lagi dikelola, dan bahwa negara monopoli

pada penggunaan kekerasan harus dibawa untuk menanggung. Apa yang mereka bicarakan

tentang adalah bahwa mereka tidak memiliki cara untuk mengurangi risiko modus umum

kegagalan.

Untuk mengulang, risiko merupakan konsekuensi dari ketergantungan. Karena bersama

ketergantungan, agregat ketergantungan masyarakat pada Internet bukanlah

patut dihargai. Jika dependensi tidak patut dihargai, mereka akan

diremehkan. Jika mereka meremehkan, mereka tidak akan dibuat

aman dalam jangka panjang, hanya lebih pendek. Sebagai risiko menjadi

semakin mungkin muncul, interval antara peristiwa akan

tumbuh lagi. Sebagai latency antara peristiwa tumbuh, asumsi

bahwa keselamatan telah dicapai juga akan tumbuh, sehingga mendorong peningkatan

ketergantungan yang sekarang loop umpan balik positif. Menampung

metode lama dan Internet rejectionists menjaga alternatif, kurang

kompleks, lebih awet berarti dan oleh karena itu batas ketergantungan. Berlari

ketergantungan * * inti manajemen risiko rasional.

Jika kita tidak terikat ketergantungan, kami mengundang umum modus kegagalan. Dalam

bahasa statistik, Umum modus kegagalan datang persis dari

kurang dihargai saling ketergantungan. Mengutip [NIST]:

[R] edundancy adalah penyediaan kemampuan fungsional yang

akan tidak perlu di lingkungan bebas kesalahan. Redundansi

itu perlu, tetapi tidak cukup untuk toleransi kesalahan... Sistem

kegagalan terjadi saat kesalahan merambat ke batas luar

sistem. Tujuan dari toleransi kesalahan adalah untuk mencegat

propagasi kesalahan sehingga kegagalan itu tidak terjadi, biasanya

dengan mengganti berlebihan fungsi untuk fungsi-fungsi yang dipengaruhi oleh

kesalahan tertentu. Kadang-kadang, kesalahan dapat mempengaruhi cukup

fungsi berlebihan yang tidak mungkin untuk dapat diandalkan memilih

Akibatnya bebas-rusak, dan sistem akan mempertahankan moda

kegagalan. Hasil dari kesalahan kegagalan moda (atau

kesalahan set). Sistem komputer sangat rentan terhadap moda

kegagalan sumber daya jika mereka mengandalkan satu sumber daya,

pendinginan, atau I/O. Sumber lebih berbahaya moda kegagalan

kesalahan desain yang menyebabkan berlebihan salinan yang sama

proses perangkat lunak gagal di bawah kondisi yang identik.

Yang terakhir bagian--bahwa "lebih berbahaya sumber moda

kegagalan adalah kesalahan desain yang menyebabkan berlebihan salinan yang sama

proses perangkat lunak gagal di bawah kondisi yang identik"--Itulah

apa yang dapat disembunyikan oleh kompleksitas justru karena kompleksitas

memastikan kurang dihargai saling ketergantungan.

Singkatnya, sebagai masalah kebijakan yang secara resmi dikategorikan

sebagai infrastruktur kritis yang harus meyakinkan menunjukkan bagaimana hal itu dapat

beroperasi dengan tidak adanya Internet. Krisis keuangan tahun 2008

membuktikan bahwa kita dapat membangun sistem yang lebih kompleks daripada kami beroperasi,

kebijakan terbaik yang bertentangan yang telah sistem "stres

tes"setelah itu diberikan kepada Bank. Kita perlu jenis lain

tes stres bahkan lebih.

Kesimpulan

Pembicaraan ini kuberi judul "Cybersecurity sebagai riil politik." Riil politik

Artinya, dalam kata-kata Inggris sejarawan E. H. Carr, apa yang

sukses benar dan apa yang gagal salah, bahwa ada

adalah dimensi tanpa moral dalam bagaimana dunia ini, dan itu berusaha

mengatur berdasarkan prinsip tidak dapat berhasil. Riil politik adalah sekaligus

ateistik dan anti utopis.

Saya menemukan bahwa tidak menyenangkan dan, tampaknya, bahwa dalam pemerintahan saya sendiri

kehidupan sehari-hari saya menyerah daya keuntungan bagi prinsip. Pada saat yang sama

waktu, memiliki prinsip-prinsip seperti "mungkin tidak membuat tepat" mungkin

juga akan gagal pada bagian saya dan, dengan ekstensi, gagal pada

Bagian dari mereka yang mengatur sesuai prinsip. CyberSecurity sebagai

kami menjelaskan dalam milis kami, blog kita, di kontra kami, dan

sebagainya ini kaya prinsip-prinsip dan utopis desiderata, sementara

Kami memiliki lawan di semua tingkatan dan mungkin selalu akan untuk siapa

prinsip penting sedikit tapi kekuatan penting banyak. Sebagai Thomas Ray

berkata, "setiap sistem sukses terakumulasi parasit" dan

Internet plus setiap aplikasi yang populer di atasnya memiliki parasit.

Beberapa pengamat, parasit dan lebih buruk lagi adalah hanya biaya melakukan

bisnis. Untuk pengamat lain, desain yang mendorong hasil buruk

merupakan penghinaan yang harus diperbaiki. Realisme dan realisme sendirian

itu tetap ketika semua yang lain gagal.

Realisme politik semacam saya bicarakan didasarkan pada empat

lokal:

. Sistem internasional anarkis

. Negara adalah aktor yang paling penting

. Semua negara dalam sistem adalah aktor negara kesatuan, rasional

. Perhatian utama dari semua negara adalah kelangsungan hidup

Ini juga adalah realisme cybersecurity situasi di

Global Internet. Itu anarkis, dan Serikat telah menjadi yang paling

aktor-aktor yang penting. Serikat investasi dalam serangan cyber adalah sepenuhnya

tentang kelangsungan hidup di dunia seperti itu. Serikat didorong untuk ini oleh

simultan Dual, perluasan dari apa yang tersedia dan apa yang mereka

warga negara memilih untuk bergantung pada.

Akhir Peter Bernstein, mungkin di dunia terkemuka pemikir pada

topik, didefinisikan "risiko" sebagai "hal-hal lain dapat terjadi daripada." [PB]

Dengan kemajuan teknologi mempercepat, "lebih banyak hal bisa terjadi daripada

akan"mengambil kualitas yang sangat menyenangkan jika pekerjaan Anda adalah untuk

memastikan kelangsungan hidup warga negara Anda di anarki mana, harian, pernah

Hal ini dapat terjadi daripada. Riil politik akan mengatakan bahwa di bawah

keadaan seperti, pertahanan menjadi tidak relevan. Apa relevan

adalah baik (1) pelanggaran atau (2) keluar dari garis api

sama sekali. Negara-negara yang berinvestasi dalam pelanggaran sedang sepenuhnya

rasional dan cenderung untuk bertahan hidup. Orang-orang yang mendukung

keluar dependensi kita tersisa pada digital barang dan Jasa

menjadi sepenuhnya rasional dan mungkin bertahan hidup. Massa yang

cepat tergantung pada setiap hal baru secara efektif risiko mencari, dan

bahkan jika mereka tidak diri mereka tahu itu, negara bagian yang memilikinya

tahu, yang menjelaskan mengapa setiap negara sekarang apakah untuk warga negara sendiri

apa Serikat hanya dulu kepada pejabat dalam rezim bersaing.

Anda sopan mendengarkan serangkaian "turun sepeser pun" kebijakan

proposal di sekitar wajib melaporkan, bersih netralitas, kode sumber

tanggung jawab, pemogokan kembali, jatuh punggung, ketahanan, kerentanan

menemukan, tepat untuk dilupakan, pemungutan suara melalui Internet, pengabaian,

dan konvergensi, semua dengan satu orang yang tidak pernah memilih. Saya berterima kasih kepada

Anda, teman dan senegara, untuk pinjaman saya telinga Anda. Tapi aku akan

lebih masih bahagia jika beberapa satu atau beberapa dari Anda menemukan articulateness

yang mengalahkan dinamis yang kami sekarang menghuni, yaitu bahwa jika

apa yang sukses benar dan apa yang gagal salah,

alokasi diamati keberhasilan dan kegagalan adalah benar-benar terputus

dari fakta-fakta teknis cybersecurity seperti yang kita tahu mereka di sini. Dalam

akhir, realitas selalu menang, dan realitas fakta teknis

memiliki lebih banyak daya tahan dari realitas pangsa pasar atau utopis

antusiasme.

Namun demikian, cybersecurity adalah semua tentang kekuatan dan hanya listrik.

Realpolitik mengatakan bahwa cybersecurity apa bekerja benar dan apa yang

CyberSecurity tidak bekerja salah dan Realpolitik dengan demikian beresonansi

dengan Howard's "keamanan selalu akan benar-benar seburuk itu bisa

mungkin sementara memungkinkan segala sesuatu masih berfungsi." Riil politik

mengatakan bahwa pelanggaran secara rutin mengalahkan pertahanan benar, dan membayangkan

Sebaliknya itu salah, bahwa mereka yang pelanggaran menang tepat sementara

mereka kehilangan pertahanan yang salah. Realpolitik mengatakan bahwa pelanggaran

keunggulan berarti fantasi Utopia percaya bahwa informasi

dapat dilindungi dari kebocoran, dan begitu pelanggaran kontra dari

disinformasi adalah apa yang harus kita menyebarkan kembali. Realpolitik mengatakan

bahwa mahluk lawan selalu menjadi kenyataan hidup, tetapi tidak pernah

sebelum mereka telah lokasi independen dan belum pernah terjadi sebelumnya

mereka telah mampu merekrut tentara bayaran yang akan bekerja secara gratis.

Realpolitik mengatakan bahwa atribusi mustahil kecuali kita menyebarkan

negara kesatuan surveilans.

Saya telah lama lebih suka untuk mempekerjakan orang-orang keamanan yang, lebih dari

apa pun, sedih tapi lebih bijaksana. Mereka, dan hanya mereka, tahu bahwa

sebagian besar apa komersial berhasil berhasil hanya begitu lama sebagai penyerang

tidak memberikan perhatian mereka sementara apa komersial gagal gagal

bukan karena tidak berhasil tetapi karena itu tidak murah atau mudah atau

cukup seksi untuk mencoba. Kacamata mereka tidak berwarna Rose; mereka

spattered dengan Realpolitik. Sedih tapi lebih bijaksana karyawan, namun, datang

hanya dari orang-orang yang telah mengalami tragedi pribadi, global

orang-orang. Ada orang-orang tidak sedih tapi lebih bijaksana tentang skala dan

Ruang lingkup dari permukaan serangan yang Anda dapatkan ketika Anda menghubungkan segalanya untuk

segala sesuatu dan menyerah kemampuan Anda terlebih dahulu untuk melakukan tanpa. Sampai

orang-orang seperti tersedia, saya akan menyibukkan diri dengan mengurangi saya

ketergantungan pada, dan dengan demikian saya eksposur risiko ke, bahkan dunia digital

Meskipun itu akan salah untuk curmudgeonly nostalgia. Panggilan yang

keliru, jika Anda suka.

Tidak pernah ada cukup waktu. Terima kasih untuk Anda.